新智元报路

编纂：艾伦

【新智元导读】Epoch AI 与 Ipsos 调查显示，美国 Claude 周活用户 80% 来自年入 10 万美元以上家庭。AI 副试祓头按价值、入口和工作场景分层，高收入用户率先进入更高阶的 AI 服务。

一份美国全国性调查，揭开了各大旗舰大模型之间的用户画像差距。

从前一周用过 Claude 的美国成年人里，79.8% 来自年收入 10 万美元以上家庭。

这个比例高于 Microsoft Copilot 的 63.7%、ChatGPT 的 60.3%、Grok 的 56.2%、Google Gemini 的 55.9%，更远高于 Meta AI 的 36.5%。

作为参照，Epoch AI 用美国人丁普查数据估算，美国成年人里约 50% 生涯在年收入 10 万美元以上家庭。

低收入端的差距同样显著。

Claude 周活用户中，年收入 5 万美元以下家庭占比约 6.4%
；

Meta AI 对应比例为 32.1%。

美国成年人总体中，年收入 5 万美元以下家庭占比约 24%。

这份调查由 Epoch AI 与 Ipsos 合作实现，使用 Ipsos 的 KnowledgePanel，美国成年人样正本自基于地址的概率抽样。

第一波调查在 2026 年 3 月 3 日至 6 日进行，样本量 2021 人，95% 相信水平下总体误差为正负 2.2 个百分点
；Epoch 后续关于收入散布的分析又归并了 3 月和 4 月三轮调查数据。

一个更直白的说法是，Claude 在美国已经出现出高收入浓度。

它还没有成为公共默认入口，却在成为某类人群更高频、更高强度使用的工具。

Claude 没有赢下规模

收入画像容易造作误读。

Claude 的用户更富，但 Claude 的用户规模依然幼。

Ipsos 这轮全国调查里，从前一周用过 ChatGPT 的美国成年人占 31%，Google Gemini 为 21%，Microsoft Copilot 为 11%，Meta AI 为 8%，Grok 为 5%，Claude 只有 3%。

还有 49% 的美国成年人暗示，从前一周没有效过任何 AI 服务。

The Decoder 援引 Epoch AI 的说法补充了另一层数据，在年收入 10 万美元以上人群中，ChatGPT 的触达率仍为 37%，Gemini 为 24%，Copilot 为 14%，Claude 只有 6%
；同时，44% 的高收入人群从前一周没有使用 AI 服务。

所以 Claude 的情况更像是高收入浓度高，但绝对覆盖率低。

它在一个幼池子里显得更精英化，在整个美国 AI 市场里还远约有靠近 ChatGPT 的默认职位。

这也诠氏缢为什么这组数据会有新闻价值。

从前两年，AI 公司大多用月活、下载量、挪用量讲故事。

此刻，用户结构起头迸酌户规模更重要。

谁在浅尝辄止，谁在付费，谁把 AI 塞进工作流，差距起头浮出水面。

为什么是 Claude

Claude 的高收入画像，很难只用价值诠释。

Anthropic 的 Claude Pro 为每月 20 美元，Max 5x 为每月 125 美元，Max 20x 为每月 250 美元，Max 面向必要更高用量、更少中断、更优先接见新模型和职能的用户，并蕴含 Claude Code。

OpenAI 的 ChatGPT 也有 20 美元 Plus 和更高阶 Pro 规划，幼我高用量 AI 产品在共同进入 100 美元、200 美元价值带。

差距在于产品心智。

ChatGPT 更像全民入口。

Gemini 绑在 Google 搜索、Gmail、Docs 等场景里。

Copilot 跟 Microsoft 365、Word、Excel、Teams、Edge 衔接更深。

Meta AI 则直接进入 WhatsApp、Instagram、Facebook、Messenger。

Claude 的典型使用场景更偏自动接见、长文本处置、代码、复杂写作和专业工作。

它要求用户知路自己为什么打开它，也更容易吸引已经愿意为效能付费的人。

Ipsos 的付费订阅数据也说了然这一点。

ChatGPT 付费订阅中，4% 的受访者暗示自己付费，3% 暗示由雇主或学堂付费
；Claude 对应比例都是 1%
；Copilot 则有 5% 自费、10% 由雇主或学堂付费。

Claude 的付费面很窄，但这部门人更可能是高意愿、高强杜酌户。

这就是 Anthropic 此刻的地位，规模幼，单个用户价值可能更高。

它不像 Meta AI 那样靠社交产品铺开，也不像 Google 那样靠搜索入口捎带分发。

Claude 必要用户自动选择。

但自动选择，自身就是门槛。

Meta AI 站在另一端

Meta AI 是这张内外的另一端。

它的周活用户中，年收入 10 万美元以上家庭占比只有 36.5%，5 万美元以下家庭占比达到 32.1%。

在这组主流 AI 副手里，它最靠近公共市场。

原因并不复杂。

Ipsos 调查显示，在用过 Meta AI 的人里，55% 通过 WhatsApp、Instagram、Facebook 或 Messenger 内置职能接触它，40% 是在 Facebook 或 Instagram 搜索时看到 AI 天生提要或答案，只有 21% 是去 meta.ai 或 Meta AI 利用里输入问题。

入口决定用户。

Meta AI 被放进社交网络，Gemini 被放进搜索，Copilot 被放进办公软件。

Claude 则更多依赖用户带着明确工作进入产品。

这会带来齐全分歧的贸易后果。

Meta AI 能够接触更宽泛的人群，但用户意图更分散，好多互动可能只是顺手一问。

Claude 的用户少，但更像带着工作问题进门，需要更清澈，也更容易被转化为订阅、API 挪用或企业采购。

AI 市场在重演消费互联网和出产力软件的老故事，一壁是巨大流量入口，一壁是高 ARPU（Average Revenue Per User，每用户均匀收入）工具。

前者掌管覆盖，后者掌管收钱。

分水岭在使用强度

更关键的分层，不只发生在是否用过 AI 上，还发生在怎么用 AI 上。

Ipsos 调查显示，在从前一周用过 AI 服务的人里，34% 只用了一天，49% 用了 2 到 5 天，16% 险些每天都用。

使用最重度的一天里，62% 只处置一两个急剧工作，32% 屡次使用，只有 6% 暗示当天大量使用或高度依赖 AI。

这注明美国 AI 遍及率看上去已经不低，但无数使用依然很轻度。

大量用户只是把 AI 当搜索框、改写器、一时问答机
；少数用户起头把它当工作界面。

工作场景同样如此。

在有工作的 AI 用户中，46% 重要用于幼我事务，26% 重要用于工作，25% 工作和幼我差不多
；

在工作中使用 AI 的人里，33% 使用雇主付费或提供的服务，50% 使用幼我订阅或免费服务，11% 两者都用。

这组数字放在 Claude 的收入画像旁边，会有一个更明显的判断，AI 行业的下一轮竞争，很可能萦绕高强杜酌户发展。

高强杜酌户不会只问气象、写邮件、总结网页。

他们会把 AI 接进代码、合同、销售、钻延注投放、采购、客服和数据分析。

模型能力差距越大，工具带来的了局差距越大。

Anthropic 自己的 Project Deal 尝试提供了一个有意思的旁证。

尝试中，分歧 Claude 模型代理员工在内部市场买卖真实物品。

更强的 Opus 模型作为卖方，均匀能为统一件商品多卖 2.68 美元
；作为买方，均匀少付 2.45 美元。

当 Opus 卖方面对 Haiku 买方，均匀成交价为 24.18 美元，高于 Opus 对 Opus 买卖的 18.63 美元。

更奥妙的是，处在劣势的用户并没有明显感知自己吃亏。

这类尝试规模很幼，也发生在公司内部，不能直接推到整个贸易世界。但方向很明显。

当 AI 起头代表人交涉、采购、写代码、做钻研，模型能力就会造成一种新的出产资料。

谁用更强的模型，谁更早把模型放进工作流，谁就可能获得更好的了局。

差距会藏在每一次幼决策里。

对 OpenAI、Anthropic 和告白主的信号

这份调查对几家公司指向分歧的问题。

对 Anthropic，Claude 的高收入画像是利好，也是压力。

利好在于，它证明 Claude 已经吸引到一批更可能付费、更可能高强度使用的用户。

压力在于，Claude 依然太幼。

3% 的周使用率，支持不了一个公共平台叙事。

Anthropic 必要持续提高高端用户价值，同使匾到更低门槛的分发方式。

对 OpenAI，ChatGPT 仍是默认入口。

它在总体周使用率和高收入人群触达上都当先。

真正的挑战是，把规模优势转化为更高阶的工作流锁定，预防高价值用户在代码、钻延注长文档等场景里流向 Claude。

对 Meta，Meta AI 的低收入占比更高，反而注明它靠近公共。

它的贸易化蹊径可能不会像 Claude 那样靠高价订阅，而更像告白、推荐、搜索、内容消费入口的延长。

对告白主和企业软件公司，这是一张早期用户地图。

分歧 AI 副释Τ后，可能对应分歧采办力、分歧工作类型、分歧转化蹊径。

ChatGPT 代表最大默认入口，Claude 代表更高收入和更专业的使用偏差，Copilot 代表办公软件里的企业分发，Gemini 代表搜索和 Google 生态，Meta AI 代表社交网络里的公共触达。

当然，数据也要审慎看。

Epoch AI 在收入分析中注明，Claude 样本量为 201，Grok 为 221，相比 ChatGPT、Gemini 样本更幼，相信区间更宽
；

调查是横截面样本，使用情况来自自我汇报，可能有回顾误差和误分类。

但趋向已经足够明显。

AI 不会只按模型能力排序，也会按用户阶级、入口地位、付费意愿和工作强度重新列队。

从前两年，行业一向在关注谁的模型更强。

接下来，更有价值的问题会造成，谁在用最强的模型，谁为它付钱，谁把它造成日常工作的一部门。

参考资料：

https://epoch.ai/data-insights/service-by-income

https://epoch.ai/data/polling

https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2026-04/Topline_Epoch%20AI%20-%20Ipsos%20National%20AI%20Usage%20Survey_0.pdf