起源：《主角》刘浩存上线即破圈作者： 刘佩儒：

80%富人在用Claude：美国AI用户大调查出炉

新智元报路

编纂：艾伦

【新智元导读】Epoch AI 与 Ipsos 调查显示，美国 Claude 周活用户 80% 来自年入 10 万美元以上家庭。AI 副试祓头按价值、入口和工作场景分层，高收入用户率先进入更高阶的 AI 服务。

一份美国全国性调查，揭开了各大旗舰大模型之间的用户画像差距。

从前一周用过 Claude 的美国成年人里，79.8% 来自年收入 10 万美元以上家庭。

这个比例高于 Microsoft Copilot 的 63.7%、ChatGPT 的 60.3%、Grok 的 56.2%、Google Gemini 的 55.9%，更远高于 Meta AI 的 36.5%。

作为参照，Epoch AI 用美国人丁普查数据估算，美国成年人里约 50% 生涯在年收入 10 万美元以上家庭。

低收入端的差距同样显著。

Claude 周活用户中，年收入 5 万美元以下家庭占比约 6.4%；

Meta AI 对应比例为 32.1%。

美国成年人总体中，年收入 5 万美元以下家庭占比约 24%。

这份调查由 Epoch AI 与 Ipsos 合作实现，使用 Ipsos 的 KnowledgePanel，美国成年人样正本自基于地址的概率抽样。

第一波调查在 2026 年 3 月 3 日至 6 日进行，样本量 2021 人，95% 相信水平下总体误差为正负 2.2 个百分点；Epoch 后续关于收入散布的分析又归并了 3 月和 4 月三轮调查数据。

一个更直白的说法是，Claude 在美国已经出现出高收入浓度。

它还没有成为公共默认入口，却在成为某类人群更高频、更高强度使用的工具。

Claude 没有赢下规模

收入画像容易造作误读。

Claude 的用户更富，但 Claude 的用户规模依然幼。

Ipsos 这轮全国调查里，从前一周用过 ChatGPT 的美国成年人占 31%，Google Gemini 为 21%，Microsoft Copilot 为 11%，Meta AI 为 8%，Grok 为 5%，Claude 只有 3%。

还有 49% 的美国成年人暗示，从前一周没有效过任何 AI 服务。

The Decoder 援引 Epoch AI 的说法补充了另一层数据，在年收入 10 万美元以上人群中，ChatGPT 的触达率仍为 37%，Gemini 为 24%，Copilot 为 14%，Claude 只有 6%；同时，44% 的高收入人群从前一周没有使用 AI 服务。

所以 Claude 的情况更像是高收入浓度高，但绝对覆盖率低。

它在一个幼池子里显得更精英化，在整个美国 AI 市场里还远约有靠近 ChatGPT 的默认职位。

这也诠氏缢为什么这组数据会有新闻价值。

从前两年，AI 公司大多用月活、下载量、挪用量讲故事。

此刻，用户结构起头迸酌户规模更重要。

谁在浅尝辄止，谁在付费，谁把 AI 塞进工作流，差距起头浮出水面。

为什么是 Claude

Claude 的高收入画像，很难只用价值诠释。

Anthropic 的 Claude Pro 为每月 20 美元，Max 5x 为每月 125 美元，Max 20x 为每月 250 美元，Max 面向必要更高用量、更少中断、更优先接见新模型和职能的用户，并蕴含 Claude Code。

OpenAI 的 ChatGPT 也有 20 美元 Plus 和更高阶 Pro 规划，幼我高用量 AI 产品在共同进入 100 美元、200 美元价值带。

差距在于产品心智。

ChatGPT 更像全民入口。

Gemini 绑在 Google 搜索、Gmail、Docs 等场景里。

Copilot 跟 Microsoft 365、Word、Excel、Teams、Edge 衔接更深。

Meta AI 则直接进入 WhatsApp、Instagram、Facebook、Messenger。

Claude 的典型使用场景更偏自动接见、长文本处置、代码、复杂写作和专业工作。

它要求用户知路自己为什么打开它，也更容易吸引已经愿意为效能付费的人。

Ipsos 的付费订阅数据也说了然这一点。

ChatGPT 付费订阅中，4% 的受访者暗示自己付费，3% 暗示由雇主或学堂付费；Claude 对应比例都是 1%；Copilot 则有 5% 自费、10% 由雇主或学堂付费。

Claude 的付费面很窄，但这部门人更可能是高意愿、高强杜酌户。

这就是 Anthropic 此刻的地位，规模幼，单个用户价值可能更高。

它不像 Meta AI 那样靠社交产品铺开，也不像 Google 那样靠搜索入口捎带分发。

Claude 必要用户自动选择。

但自动选择，自身就是门槛。

Meta AI 站在另一端

Meta AI 是这张内外的另一端。

它的周活用户中，年收入 10 万美元以上家庭占比只有 36.5%，5 万美元以下家庭占比达到 32.1%。

在这组主流 AI 副手里，它最靠近公共市场。

原因并不复杂。

Ipsos 调查显示，在用过 Meta AI 的人里，55% 通过 WhatsApp、Instagram、Facebook 或 Messenger 内置职能接触它，40% 是在 Facebook 或 Instagram 搜索时看到 AI 天生提要或答案，只有 21% 是去 meta.ai 或 Meta AI 利用里输入问题。

入口决定用户。

Meta AI 被放进社交网络，Gemini 被放进搜索，Copilot 被放进办公软件。

Claude 则更多依赖用户带着明确工作进入产品。

这会带来齐全分歧的贸易后果。

Meta AI 能够接触更宽泛的人群，但用户意图更分散，好多互动可能只是顺手一问。

Claude 的用户少，但更像带着工作问题进门，需要更清澈，也更容易被转化为订阅、API 挪用或企业采购。

AI 市场在重演消费互联网和出产力软件的老故事，一壁是巨大流量入口，一壁是高 ARPU（Average Revenue Per User，每用户均匀收入）工具。

前者掌管覆盖，后者掌管收钱。

分水岭在使用强度

更关键的分层，不只发生在是否用过 AI 上，还发生在怎么用 AI 上。

Ipsos 调查显示，在从前一周用过 AI 服务的人里，34% 只用了一天，49% 用了 2 到 5 天，16% 险些每天都用。

使用最重度的一天里，62% 只处置一两个急剧工作，32% 屡次使用，只有 6% 暗示当天大量使用或高度依赖 AI。

这注明美国 AI 遍及率看上去已经不低，但无数使用依然很轻度。

大量用户只是把 AI 当搜索框、改写器、一时问答机；少数用户起头把它当工作界面。

工作场景同样如此。

在有工作的 AI 用户中，46% 重要用于幼我事务，26% 重要用于工作，25% 工作和幼我差不多；

在工作中使用 AI 的人里，33% 使用雇主付费或提供的服务，50% 使用幼我订阅或免费服务，11% 两者都用。

这组数字放在 Claude 的收入画像旁边，会有一个更明显的判断，AI 行业的下一轮竞争，很可能萦绕高强杜酌户发展。

高强杜酌户不会只问气象、写邮件、总结网页。

他们会把 AI 接进代码、合同、销售、钻延注投放、采购、客服和数据分析。

模型能力差距越大，工具带来的了局差距越大。

Anthropic 自己的 Project Deal 尝试提供了一个有意思的旁证。

尝试中，分歧 Claude 模型代理员工在内部市场买卖真实物品。

更强的 Opus 模型作为卖方，均匀能为统一件商品多卖 2.68 美元；作为买方，均匀少付 2.45 美元。

当 Opus 卖方面对 Haiku 买方，均匀成交价为 24.18 美元，高于 Opus 对 Opus 买卖的 18.63 美元。

更奥妙的是，处在劣势的用户并没有明显感知自己吃亏。

这类尝试规模很幼，也发生在公司内部，不能直接推到整个贸易世界。但方向很明显。

当 AI 起头代表人交涉、采购、写代码、做钻研，模型能力就会造成一种新的出产资料。

谁用更强的模型，谁更早把模型放进工作流，谁就可能获得更好的了局。

差距会藏在每一次幼决策里。

对 OpenAI、Anthropic 和告白主的信号

这份调查对几家公司指向分歧的问题。

对 Anthropic，Claude 的高收入画像是利好，也是压力。

利好在于，它证明 Claude 已经吸引到一批更可能付费、更可能高强度使用的用户。

压力在于，Claude 依然太幼。

3% 的周使用率，支持不了一个公共平台叙事。

Anthropic 必要持续提高高端用户价值，同使匾到更低门槛的分发方式。

对 OpenAI，ChatGPT 仍是默认入口。

它在总体周使用率和高收入人群触达上都当先。

真正的挑战是，把规模优势转化为更高阶的工作流锁定，预防高价值用户在代码、钻延注长文档等场景里流向 Claude。

对 Meta，Meta AI 的低收入占比更高，反而注明它靠近公共。

它的贸易化蹊径可能不会像 Claude 那样靠高价订阅，而更像告白、推荐、搜索、内容消费入口的延长。

对告白主和企业软件公司，这是一张早期用户地图。

分歧 AI 副释Τ后，可能对应分歧采办力、分歧工作类型、分歧转化蹊径。

ChatGPT 代表最大默认入口，Claude 代表更高收入和更专业的使用偏差，Copilot 代表办公软件里的企业分发，Gemini 代表搜索和 Google 生态，Meta AI 代表社交网络里的公共触达。

当然，数据也要审慎看。

Epoch AI 在收入分析中注明，Claude 样本量为 201，Grok 为 221，相比 ChatGPT、Gemini 样本更幼，相信区间更宽；

调查是横截面样本，使用情况来自自我汇报，可能有回顾误差和误分类。

但趋向已经足够明显。

AI 不会只按模型能力排序，也会按用户阶级、入口地位、付费意愿和工作强度重新列队。

从前两年，行业一向在关注谁的模型更强。

接下来，更有价值的问题会造成，谁在用最强的模型，谁为它付钱，谁把它造成日常工作的一部门。

参考资料：

https://epoch.ai/data-insights/service-by-income

https://epoch.ai/data/polling

https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2026-04/Topline_Epoch%20AI%20-%20Ipsos%20National%20AI%20Usage%20Survey_0.pdf