起源：12岁女孩用中国功夫创两项吉尼斯纪录作者： 刘容谕：

初一男生校门口遭群殴或面对失聪 学堂、警方不作回应

哥哥同学辱骂母亲
，辽宁鞍山13岁少年在学堂门口守护哥哥与人发生争执
，随后数名同龄少年一拥而上对其执行了殴打
，导致左耳听觉神经受损
，或将面对失聪。

事发后
，打人重要成员被警方处以行政处罚
，但家长刘先生以为
，这应属霸凌事务
，打人者该当受到更为严格的惩治。本地教育局暗示
，经研判
，不存在欺压行为。

13岁少年放学路上遭群殴

致左耳听力受损
，或面对失聪

刘先生是辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇人
，他的两个孩子均在该镇满族中学想书
，哥哥幼凡读初二
，弟弟幼增读初一。

事件发生在2026年3月18日下午放学后。刘先生介绍
，他在过后综合孩子的讲述以及周边走访根基还原了其时的情况：当日下午6时许
，幼增放学后先走出校门
，在学堂对面路边等哥哥出来一路回家。

当幼凡来到弟弟身边后
，轻易与旁边的两名同学谈天恶作剧
，过程中李姓学生话语中有辱骂幼凡母亲的说话
，引发幼增不满
，与对方发生争执。其间为了平息事态
，幼凡拉住李姓同学
，但另一王姓学生挥拳对幼增头部进行殴打
，李姓学生也挣脱参与对幼增的殴打。随后围观的另表几名学生见状也上前参加了对幼增的殴打。

刘先生说
，见到有学生被打
，事发地旁边一个商贩老板上前阻止了事态
，但在被多人殴打的情况下
，幼增的左耳受伤显著不适。

幼增的左耳受伤

事发后
，幼增头部伤情严重
，“左脸淤肿
，左耳部有扯破伤口。”刘先生说
，家人带幼增到医院进行了查抄
，遗憾的是
，孩子的左耳受伤较重
，存在左耳廓挫伤耳鸣
，出现听力阻碍
，被诊断为感音神经性听力失落
，“至于将来是否会齐全耳聋
，医生说不确定。”刘先生暗示
，他一个伴侣家孩子也是这样的情况
，“对峙了七八年
，齐全聋了。”

图为出院纪录

被打少年称此前在学堂厕所

就曾被统一批人欺负

事发后
，刘先生拿到了自家孩子被群殴时有人拍下的一段现场视频
，视频中
，红衣服的幼增站在人群中央显得惊惶失措
，书包放在地上
，周围多名少年在调笑着
，有人大声喊叫着“打呀
，打他呀”
，幼增则用手捂着左耳、后脑。此间
，那名商户老板上前拉开
，但过程中仍有人挥拳做出击打幼增头部的作为
，还有少年指着幼增疑似忠告；嬷心芄豢吹
，无数学生人高马大
，幼增的身高体量略显瘦幼。

事发现场画面

“我问了孩子
，其时应该至少有六七幼我打了他。”刘先生暗示
，幼增说
，其时听到有人骂母亲
，气不外就上前理论
，没想到对方上来那么多人打他。

而在进一步的互换中
，刘先生相识到
，这已经不是幼增第一次受欺负
，“孩子说
，那几幼我在学堂时时打架斗殴
，之前就曾把他堵在厕所里打过他
，只不外他回来没敢跟我们说。”刘先生暗示
，固然发生在校表
，但距离校门仅数十米
，并且参加者险些全数是学堂的学生
，“有初一的也有初二的
，其中有两个跟幼凡意识
，但幼增跟他们都不意识
，还有一个在旁边起哄的是已经辍学的。”因而
，刘先生以为
，这该当属于校园欺压行为。

6名打人者3人免于处罚

另3人被行政处罚

刘先生暗示
，事发当日
，他们就报了警
，警方染指对事务进行了调查
，“警方一路头说是互殴
，我们屡次反映才有了了局。”刘先生暗示
，2026年4月30日
，本地警方就此事做出行政处罚决定
，对王某某（13岁）、张某某（13岁）、赫某某（14岁）等三人下达处罚决定
，王某某和张某某不予处罚
，赫某某被处以500元行政？
，“前两个不予处罚是由于不满14周岁。”刘先生称
，令他没想到的是
，2026年5月6日
，这三份处罚决定被警方撤销
，原因是未经听证作出处置
，法式违法。

行政处罚决定书

5月15日
，听证会如期进行。5月19日
，警方对6名打人参加者做出了处罚决定
，其中3人免于处罚
，另表3人被处以行政处罚
，1人被处10日行政扣留
，1人被处5日行政扣留并处500元？
，另1人被处500元？。

伤者眷属对校方处置不满

将做伤情鉴定持续追责

据刘先生称
，他也曾于事发次日向校方反映
，校方起头暗示事发校表
，不愿作出回应
，“他们说事件发生在校表
，我们又报了警
，就等警方调查了局。”刘先生说
，教育局方面他也曾屡次反映
，但一向没有了局。

警方处置了局出来后
，他又去找校方
，学堂称对几名打人者仅作出？7天和忠告的处罚
，“我从我家孩子和事发地左近的走访得知
，其时的参加者不止6人
，还有人从头至尾没有在处罚中出现
，不知路是啥原因。”

门诊病历

刘先生以为
，这是典型的校园霸凌
，给他家孩子造成如此严重的身段和生理中伤
，他将在相宜机遇对伤情进行鉴定
，进一步查究打人者的责任。

学堂、警方不作回应

教育局称经研判属偶发事务
，不组成欺压

那么
，该事务到底是否属于校园霸凌
，涉事各方作何回应呢？

5月26日
，华商报大风新闻记者多方联系岫岩镇满族中学的两名掌管人
，两人均未作任何回应。事发地辖区派出所的一名掌管人也暗示
，他们不便回应此事。

随后
，县教育局一名工作人员就此事作出正面回应。“确有此事
，学堂调查完了
，是一路偶发事务
，学堂也对涉事学生凭据有关划定和春秋进行了相应的处置
，有记过、？蔚却χ。”该工作人员暗示
，本地警方也对此作出了行政处罚。

关于刘先生反映的校园霸凌一事
，该工作人员暗示
，本地预防欺压委员会仍在对此进行调查
，届时会通知当事人眷属。

5月27日
，记者收到县教育局的一份情况注明
，其中明确暗示
，经满族中学调查相识
，双方此前无矛盾、无积怨
，事务无预谋、无纠集
，属于偶发事务
，不存在欺压行为。学堂的学生欺压治理委员会成员经过研判
，一致以为本次事务不组成欺压。

教育专家：“谁受伤重”不是评价标尺

单次行为若是恶意强逼也可认定欺压

偶发斗殴与校园欺压到底该若何分辨？

西安驰名教育专家刘鹏接受华商报大风新闻记者采访时暗示
，未成年人之间肢体矛盾偶有发生
，混合通常斗殴与校园欺压的界限
，会给校园治理、家校排解和依规措置带来困扰。

“偶发斗殴与校园欺压
，表象上都存在肢体矛盾
，但性质、动因、行为逻辑截然分歧
，绝不能用‘谁受伤重’作为评价标尺。”刘鹏暗示
，从行为性质来看
，偶发斗殴多因吵嘴争执、感情激昂引发
，双方春秋、体格、人数等综合实力大体平衡
，属于一时起意的对等匹敌
，并无刻意强逼、羞辱的主观恶意
，矛盾往往单次发生、过后不再持续纠缠
，是青少年相处中一时矛盾激化的阐发。

“而校园欺压的主题特点
，是力量不合等前提下的恶意强逼。”刘鹏说
，欺压行为普遍存在强人对弱者的压造
，或是高年级强逼低年级、多人围堵单人
，或是利用体型、社交职位形成优势
，主观上带有有意找茬、侮辱愚弄、刻意架空的恶意。这类行为既可能阐发为反复推搡殴打、索要财物等肢体侵害
，也蕴含说话辱骂、刻意孤立、网络诽谤等心灵中伤
，具备持续性、针对性、羞辱性特点
，即便单次行为
，只有存在显著以强凌弱、恶意羞辱情节
，也应认定为欺压。

刘鹏说
，分辨两类行为
，既是厘清长短的基础
，更是依法依规发展教育惩戒、权利；さ那疤。我国《未成年人；しā贰段闯赡耆搜帽；せā返人痉晒
，对学生欺压作出了明确界定
，也划定了分歧业为的措置蹊径。对于偶发斗殴
，应以品评教育、矛盾排解、感情沟通为主
，疏导学生理性处置吩扃、学会管控感情；对于查实的校园欺压
，学堂必须严格落实欺压防控措置流程
，一方面全力；な芎ρ纳硇慕∪
，做好生理沟通与安全防护
，另一方面依规对欺压执行者予以惩戒、警示教育
，必要时联动公安、家庭多方染指
，杜绝欺压行为反复发生。

“既要预防有意混合
，把欺压行为当成单一的斗殴
，也要跳出‘唯伤情论’误区
，应从力量对比、主观意图、行为模式、持续状态等多个维度综合研判。”刘鹏教员暗示
，当下部门校园矛盾措置陷入误区
，本原就在于评价尺度单一化、表表化
，不问动机、不辨性质、只论了局
，不仅会让被欺压者得不到应有的；
，也可能造成惩戒失当、矛盾激化。

华商报大风新闻记者 杨德合 编纂 赵瑞利

（如有爆料
，请拨打华商报大风新闻热线029-8888 0000）