扬子晚报/紫牛新闻记者联系到受害男童母亲唐女士，她暗示，事发后孩子被诊断为颅脑危险，一向在ICU救治，至今仍处于昏倒状态。她还称，事发地疑为人防竖井，井口仅用薄板遮蔽，孩子踩上后底部难以支持才坠入竖井中，对此她以为幼区物业有着难以推卸的责任。“物业方面却只愿意支付10万元安抚金，这对于医治用度而言是杯水车薪。”5月18日，天津市东丽区人防办工作人员通知记者，他们已染指此事。

男童坠井昏倒18天

井口有绿篱隔挡但仅薄板覆盖

唐女士向记者回顾，事发当天是4月30日，“那天中午我们吃完饭后，两个邻居家的孩子喊好好出去玩，过了20分钟左右，其中一个幼女孩就跑过来说孩子掉下去了。”她连忙追随幼女孩赶往事发现场，穿过楼下绿化带的空位，住宅楼边上有个幼平台，上面盖着薄薄的隔板，目测厚度仅有几毫米，“其时隔板已经被孩子们踩出了缺口，我从缺口往下望去，下面看起来很深，感触有六七米左右。隐隐还能看到地上的血迹。”

唐女士说，后来幼区的保洁大爷将她带至地下车库找到了重伤昏倒的好好，孩子头上的伤口一向在流血，“其时物业的工作人员已经把孩子从坠落的处所转移到了地下车库，我这才发现，原来好好跌落的那口深井连通着地库。”唐女士称，融洽好一路坠落的还有同业的另一名男童，“但他实时被保洁大爷拉了上来，只是受到擦伤，我的孩子却是颅脑危险，加上左臂粉碎性骨折。”

男童坠落处

唐女士暗示，目前孩子仍在重症监护室里没有复苏，一向处在昏倒状态，“医生说颅脑危险就是要经历这样的阶段，至少可能要昏倒一个月，此刻能做的只有期待，并且医生也不能确保孩子复苏之后是怎么的一个状态。”

记者从唐女士提供的事发地现场照片和视频看到，事发平台位于绿篱和住宅楼墙壁之间，平台上铺设盖板，盖板下方墙壁上有爬梯，整体空间是一个垂直的通路，通路底部有一扇衔接着地下停车场的防火门。据现场照片显示，目前事发地已被三角锥和围挡围了起来。5月16日，唐女士向记者提供其拍摄的视坡凤，物业工作人员在幼区消防天井边上设置了黄色的警示牌，上面写着，“把稳坠落、把稳安全、不容攀爬倚靠。”

眷属称事发设施疑为人防竖井

本地人防办称已染指

唐女士称，幼区是2022年交付的，他们是第一批入住的业主，他们业主从不知路有这样一个天井通路的存在。固然照片显示事发地有绿篱隔挡，但唐女士以为，幼区的绿化带并非齐全由植被覆盖，好多孩子会在那里挖土玩，“并且事发地相邻绿化带表还有公共长椅，好多人会在此处带孩子游玩、休息，没想到这样一个危险的天井会离我们平时带孩子活动的处所这么近，且物业在事发前没设置任何警示标识。我们幼区的物业费不便宜，收费尺度是一平米3.25元，却换来了这样的治理。”

事发后，幼区布告栏张贴《申明》暗示，目前该事务已由公安机关染指调查。物业服务中心将全程共同有关部门进行调查，并期待官方责任认定。物业服务中心向受伤儿童及眷属暗示慰问，并郑重提醒各位业主，未成年人在园区内及周边区域活动时，须全程做好护理。同时，物业服务中心积极总结事务教训，已启动专项排查工作。

事发竖井

唐女士暗示，5月12日晚上，他们才正式和物业进行了第一次协商，“物业只愿意支付10万元，但我的孩子此刻一向在ICU没有复苏，这些钱底子就是杯水车薪。”唐女士称，物业方曾向她出具了一份救助和谈。据唐女士提供的文件显示，鉴于好好于2026年4月30日于幼区内发生受伤事务，目前处于医疗救护阶段，在启动责任划分与认定前，物业公司以积极救助未成年人的善意为启程点，自愿提供经济救助，以解医疗救护所需。扬子晚报/紫牛新闻记者致电事发幼区物业，工作人员称其不明显此事，“是物业辅导一向在跟进处置此事。”记者屡次致电涉事幼区物业经理，电话均未能接通。

事发后，唐女士相识到，孩子坠落的深井疑为人防工程竖井，“这个设施是有严格的国度尺度的，我们幼区还有好多类似的竖井，目前来看，事发的这幼我防竖井很可能不切合尺度。此刻我们幼区的业主都不敢单独让幼孩出来玩了。”

物业工作人员此前受访时暗示，井上的盖子以及装置都是开发商做好的。记者致电该幼区开发公司，电话无人接听。记者又致电天津市东丽区住建委多个科室，均未获得有效回应。天津市东丽区人防办工作人员通知扬子晚报/紫牛新闻记者，他们已染指此事。

律师称若设施设计出缺点

不排除开发商承担“源头责任”

北京市中闻律师事务所律师刘凯暗示，本案最主题的问题，其实不是“孩子为什么会进去”，而是一个距离居民活动区如此近、足以至命的深井，为什么能持久以“薄板覆盖”的方式存在。背后更涉及住宅建设、安全验收、公共设施监管等一整套安全责任链条。从目前公开信息来看，本案的责任主体很可能并不只有物业一家。由于类似“幼区竖井坠落”案件，往往会同时涉及建设安全、工程验收、后期治理、公共设施守护、人防工程监管，属于典型的“多环节、多主体”责任问题。

事发竖井表围

从目前情况看，物业或许率是本案首先会被追责的主体。原因在于物业是幼区公共区域的现实治理人。凭据〖法典》第一千一百九十八条，物业对于幼区内可能危及业主人身安全的设施，负有持续性的安全保险使命。本案中，眷属反映井口仅用薄板覆盖、无警示标识、无围挡、周边还是儿童经
；疃，物业此前未采取有效防护措施。若是上述事实成立，物业很难齐全免责。尤其事发后才一时加装警示牌、围挡，这在司法实际中，某种水平上也可能被视为对“此前防护不及”的一种间接反映。

刘凯律师以为，本案另一个关键问题是这个竖井自身是否切合国度建设尺度。若是后续调查发现井口设计存在显著安全缺点、盖板承重不达标、防坠措施不切合规范、未按人防消防工程尺度施工、工程验收存在问题，那么开发商、施工单元、监理单元，都可能承担相应责任。

由于凭据〖法典》关于建设工程责任的划定，构筑物、构筑物因设计、施工缺点造成他人侵害的，有关责任主体应承担侵权责任。尤其本案属于住宅幼区。若是危险设施自身持久存在结构性安全隐患，即便物业后期有治理责任，也不排除开发商承担“源头责任”。

起源 | 扬子晚报/紫牛新闻记者 徐韶达

　　纽约造船厂爆炸遇难华人眷属发声

主播明明脱离东方甄选后开启初次直播